SOBRE UN ARTÍCULO QUE ESCRIBÍ DE CABEZA ACM

Aquiles Córdova Morán
Secretario General del Movimiento Atorchista Nacional.

MEXICO D.F.-En relación con mi artículo sobre la verdadera participación (si puede llamársela así) de Antorcha Campesina en el conflicto de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, una atenta lectora, doña Etelvina Rodríguez Ramos, me envía algunas observaciones que, por su importancia, no quiero dejar sin un comentario de mi parte. La carta dice básicamente lo siguiente:
a).- El artículo de referencia “está planteado al revés; inicia por el final y contiene algunos contrasentidos”.
b).- “Tal parece que la sola mención de que el SME considere o vea al antorchismo como un aliado, ofende a Córdova Morán”; pero, afirma doña Etelvina, Antorcha y el SME celebraron un acuerdo o alianza “en el pasado reciente”. “Cuando menos” –aclara- “así lo mencionan algunas páginas Web”.
c).- Si los electricistas están librando una lucha legítima frente a un gobierno que atenta contra sus derechos, dice, “entonces esto es lo que hay que poner en primer lugar… y no acelerarse desde la primera línea”.
Me interesa, más que defenderme de la crítica a la lógica de mi artículo, aclarar los motivos que me indujeron a echar por delante lo que doña Etelvina califica como un “acelere” y una vergonzante negación del compromiso pactado con los electricistas en lucha. No tengo duda de que fue la mala inteligencia del sentido y propósito de lo que dije, lo que llevó a mi lectora a la conclusión de que la introducción está fuera de lugar y el artículo todo invertido, puesto de cabeza. Es obvio, por tanto, que debo intentar hacerme entender mejor esta vez, pues no quiero que se me tome, ni por equivocación, por un enemigo solapado de la lucha del SME y del movimiento obrero en general, como se trasluce en la crítica de doña Etelvina. Por eso, vuelvo a explicar con algún detalle la lógica de mi artículo, para que se note mejor la estructura obligada que de ella se desprende. La última palabra, de todos modos, será la de mis posibles lectores, incluida en primer lugar doña Etelvina.
Subrayo, pues, que los primeros párrafos no fueron inspirados, como cree doña Etelvina, por la molestia que me causa el que el SME nos considere y mencione a los antorchistas como sus aliados. Nada más lejos de mi sentir. El motivo de mi enérgico desmentido se apoya en el hecho de que sean precisamente un esquirol confeso (manipulado, además, a todas luces, por el gobierno) como lo es el candidato derrotado por Martín Esparza, y un diario nacional muy influyente, que nunca se equivoca si no le conviene, pero claramente identificado con la derecha en el poder, como el diario Reforma, los que, con pocos días de diferencia, hayan coincidido en afirmar que contingentes de antorchistas participaron tanto en el plantón frente a la Secretaría del Trabajo como en la posterior gran marcha del SME por las calles de la ciudad de México. Vuelvo a reiterar que tales afirmaciones son un invento total, carente del más mínimo apoyo en los hechos. Teniendo en mente, pues, de quien vienen tales “noticias”, sería una ingenuidad pensar que el propósito es “ayudar” a los electricistas. Por el contrario, es obvio que se trata de enturbiar la legitimidad de su lucha ligándola con un movimiento popular al que esos mismos detractores de oficio se han encargado de crearle una imagen torva que asusta a la opinión pública mal informada, es decir, que se trataría de una maniobra para trasladar al movimiento del SME la carga negativa (aunque totalmente falsa y artificial) del Movimiento Antorchista Nacional y, de paso, preparar el terreno para arramblar con todos los opositores cuando llegue el momento de “restablecer la tranquilidad pública”.
Lo central de mi artículo era, como bien lo notó doña Etelvina, argumentar mi rechazo al golpe de fuerza dado a los obreros electricistas y brindarles la solidaridad del Antorchismo Nacional. Pero, sin el previo desmentido a las versiones calumniosas previamente difundidas, ese apoyo vendría a ser, objetivamente, un respaldo a la maniobra, la prueba que los enemigos del SME y de nosotros mismos están esperando para darle credibilidad a sus insidias. Adicionalmente, existía la posibilidad de que los líderes del SME y los importantes grupos y partidos de izquierda que los apoyan, muchos de los cuales nunca nos han visto con buenos ojos por razones que no vienen al caso ahora, pudieran tomar nuestro silencio al respecto como un indicio de que nos estábamos prestando a la maniobra o, cuando menos, de que nos complacía la publicidad gratuita que la propaganda calumniosa conlleva. Por eso, resultaba indispensable, antes de entrar en materia, desenmascarar a los calumniadores y deshacer cualquier posible sospecha de un doble juego por nuestra parte; y, por eso también, tal desmentido debía ir en primer lugar y no al último, como opina doña Etelvina.
Por otra parte, es mi deber aclarar que Antorcha y el SME jamás celebraron una alianza en algún momento, remoto o reciente. Si alguna página web lo afirma, se equivoca o miente deliberadamente. Somos una organización con auténtica raigambre popular; vemos en cada obrero, en cada lucha de los trabajadores, un hermano y una trinchera común. Y siendo así, no hay razón para que nos avergoncemos de ningún pacto con cualquier destacamento obrero, sea el que sea. Si lo negamos hoy, es simplemente porque ésa es la verdad; porque tal pacto nunca ha existido y no podemos permitir que se falseen los hechos, aunque se haga con la mejor de las intenciones. Agradezco a doña Etelvina el tiempo que se tomó para leerme, escribir su comentario y enviármelo, y le informo que mis artículos pasan siempre por la escrupulosa revisión de los editores del órgano principal para el que escribo. No me creo infalible y me someto, por eso, a la autoridad respectiva como cualquier hijo de vecino. Vale.